Asså, hittills så tycker hon ju visserligen om sex men det är ju på hans premisser och på ett sätt som kanske känns lite stenåldrigt. Varför talar man om att en bok om en fastbunden, smiskad, hårt knullad, oskuldsfull flicka som har sex med en man som hon dessutom måste skriva ett sekretess-avtal med, står för feminism? För att hon tycker om sex? Well, who doesn't, men jag är väl inte mer feminist än någon annan bara för att jag gillar att ha sex? Är det så konstigt?
- Det är ju inte hon som tar för sig, det är han!
Men jag har ju bara läst halva boken så..
3 kommentarer:
har också läst den! förutom sjukt trist skriv-språk och samma upprepningar om och om igen så blev jag mest irriterad på att den är sjukt orealistisk. "hej jag är oskuld men knullar sju gånger på raken men blir aldrig öm eller nånting utan bara våt våt våt och kommer varenda gång"
gissar att denna bok föder lika orealistiska tankar om sexualitet som porr gör. hur ska man liksom kunna leva upp till det boken beskriver liksom ? :P
och sen hela den här ägande-makt-stalker-grejen som så många verkar gå igång på är skrämmande i sig.
/ Matilda
oj ser att mitt skrivspråk inte heller var så jävla bra nu. upprepningar o konstig grammatik. MEN jag skriver ju inte böcker heller :P
/ Matilda igen
Jamen precis! Det är sjukt att hon får så mycket uppmärksamhet för att ha skrivit den! Om det hade varit en man som skrivit boken så skulle den räknas som en kvinnoförnedrande, sjuk porr-bok och inte så "fint" som "Erotisk novell".
Den är fruktansvärt dålig och med skriv&stavfel här och där och som du säger, riktigt dåligt. Jag har flera ggr tänkt att jag skulle ha läst den på engelska istället, och att det kanske inte är så dåligt egentligen utan att det är översättningen som gör att vissa saker blir väldigt mycket sämre och fel och att det inte når fram på det sättet det är tänkt, men den kanske faktiskt är så tjatig och stel och kass i originalet också?
Skicka en kommentar